EU: Piratkopiering drabbar inte musikförsäljningen

[Demonproducenten]

För alla!

på vilket sätt gynnar det dom upphovsrättsinnehavare som inte vill sprida sitt material på det sättet - och varför förstår du det bättre än dom?

Visst, men det är ju en marginell siffra.

tyvärr

nu går det inte att ta dig på allvar längre

ditt grundargument är att det inte finns nån negativ påverkan alls

vad du anser vara en marginell siffra är inget argument som stödjer det påståendet

men så är det ju inte första ggn du påstår nåt utan att sakna grund - eller hur?

Ja, det här kan väl ändå inte vara något att ens diskutera? Vad talar emot?

ja du börjar ju med att tala emot dig själv så du kanske ska ta ett snack med din spegelbild först å försöka komma överens om ifall piratkopiering förekommer i stor skala - eller blivit marginaliserad pga exv spotify

återkom när du bestämt dig

[JJRockford]

Om du nu vill påverka lagen i denna fråga så finns det kanske bättre ställen att diskutera detta på än på detta forum då det känns det lite som den där Hassan-busringningen till "Föräldraföreningen mot narkotika" från busringarnas "Föräldrarföreningen FÖR narkotika" där dom ville ha en sansad debatt i en skolaula.

Ptja, bättre ställen att diskutera upphovsrätt än på ett musiker-forum? Finns säkert. Men så långsökt är det väl inte ändå?

[JJRockford]

uppenbarligen har man gjort den bedömningen att gränsen just nu inte kan dras på nåt annat sätt

No shit Sherlock? 🙂

Men då kanske man kan säga att ditt argument

det som påverkar andra är reglerat

tex är det inte fritt fram att röka var som helst där andra befinner sig

vad du själv vill dra i dig är dock upp till dig

inte föll så väl ut? Eftersom det som påverkar andra inte är helt reglerat. Eller? 🙂

för om du ska köra den dumma stilen kan du lika gärna propagera för att det blir tillåtet att ta sig in i folks hem utan lov - eftersom samma argument "att man aldrig kan ha full kontroll" över om nån tar sig in eller inte råder även där

Du har inte full kontroll över ditt hem. Folk kan t ex gå förbi och titta in. Kanske få lite inspiration över hur du hängt tavlorna och sen göra likadant hemma. "Kopiera", skulle man kunna kalla det... Vad som är exakt rätt analogi att gör här är dock omöjligt att säga.

var vänlig håll dig till det som sägs och det som faktiskt råder

Det är väl helt meningslöst att diskutera hur lagen ser ut idag? Jag är intresserad av vad som inte funkar och vad som kan förbättras.

Redigerat 26 mars 2013 av JJRockford

[JJRockford]

på vilket sätt gynnar det dom upphovsrättsinnehavare som inte vill sprida sitt material på det sättet

Jag har inte påstått att det nödvändigtvis gynnar upphovsmannen. Hen är ju dock inte ensam här på jorden, så ibland måste man även ta hänsyn till andra. Att göra det som är samhällsekonomiskt bäst.

- och varför förstår du det bättre än dom?

Nu har jag ju några plattor under bältet där jag skrivit det mesta av materialet, så jag skulle nog inte gör distinktionen "upphovsmännen och jag" som du gör.

Vad som är bättre eller sämre får väl vara upp till var och en att svara på. Den frågan i sig tycker jag är ganska märklig. Varför ifrågasätter du t ex allting jag skriver?

tyvärr

nu går det inte att ta dig på allvar längre

ditt grundargument är att det inte finns nån negativ påverkan alls

vad du anser vara en marginell siffra är inget argument som stödjer det påståendet

Såhär mellan tummen och pekfingret, hur stor skulle du gissat att den negativa påverkan var innan du läste undersökningen?

[Erik dP]

Ptja, bättre ställen att diskutera upphovsrätt än på ett musiker-forum? Finns säkert. Men så långsökt är det väl inte ändå?

Det beror på vad du vill åstadkomma. Det verkar som att du vill ändra lagen med politisk retorik. Att tex åka till Djursholm och försöka få medhåll för höga fastighetsskatter kommer nog inte funka.

Du bör börja någonstans där du kan räkna med medhåll. Ett forum där medlemmars inkomstkälla anses hotad av att folk kan komma över deras handelsvara utan att betala är nog inte rätt plats.

Redigerat 26 mars 2013 av Erik dP

[AnthonyS]

Hur stor andel illegalt nedladdat musik är av den totala konsumtionen vet jag inte. Förmodligen mycket stor. Men det handlar ju då om konsumtion som annars inte skulle funnits alls.

Jag är fortfarande väldigt nyfiken på hur du kan veta detta?

[LejonLeo]

Jag har inte påstått att det nödvändigtvis gynnar upphovsmannen. Hen är ju dock inte ensam här på jorden, så ibland måste man även ta hänsyn till andra. Att göra det som är samhällsekonomiskt bäst.

Ok. Då förstår jag. Jag har läst igenom hela den här tråden med förbryllade ögon och undrat hur i helvete du (eller någon annan) kan med att sitta och och tycka dig veta huruvida min (eller nån annans) låt ska vara fri att laddas ner utan att jag som upphovsman får ett skit för det.

Jag tycker det är intressant att byta vara i sådana här frågeställningar. Byt musik mot..säg...kläder. Om det var möjligt att ladda ner kläder som kunde skrivas ut med en tygskrivare skulle man olagligt ladda ner kläder istället för att handla dem då? Klart som fan man skulle. Men man skulle inte med att kunna stjäla dem ur butik. För det är ju stöld. Olaglig nedladdning är något annat. Det betraktas inte som stöld även om det är precis det det är. Missförstå mig rätt. Det är väl jättebra att det finns möjlighet att sprida sin musik och konst på alla möjliga webb-baserade plattformer OM MAN VILL och på det sättet har ju chansen att nå ut till en bredare publik än de närmast sörjande på pizzakrogen ökat avsevärt, men jag vill fan inte att nån annan ska avgöra om jag ska gå den vägen eller inte. Vem har sagt att just musik ska vara gratis och tillgänglig för alla?Jag kanske kommer och länsar ditt kylskåp snart

[JJRockford]

Det beror på vad du vill åstadkomma. Det verkar som att du vill ändra lagen med politisk retorik. Att tex åka till Djursholm och försöka få medhåll för höga fastighetsskatter kommer nog inte funka.

Du bör börja någonstans där du kan räkna med medhåll. Ett forum där medlemmars inkomstkälla anses hotad av att folk kan komma över deras handelsvara utan att betala är nog inte rätt plats.

Men det är ju just det jag skriver om. Här är ju en undersökning (plus en del artiklar med uttalanden från t ex Universal) som kan visa att detta "hot" egentligen knappt existerar. Att det går alldeles utmärkt att tjäna pengar oavsett om det finns någon piratkopiering eller ej. Varför skulle någon ha nytta av att sitta och inbilla sig något annat?

[JJRockford]

Jag är fortfarande väldigt nyfiken på hur du kan veta detta?

Vet säkert gör ingen. Inte heller de som påstår att piratkopiering medför stora inkomstbortfall. Men det är en teori som funnits länge, och som jag tycker att det fanns en del stöd för i rapporten i trådstarten.

En annan sak som pekar på det är såklart också de uttalanden man fått från Universal som medger att det faktiskt går bra för dom igen. Trots de i princip obegränsade möljigheterna till piratkopiering.

[JJRockford]

Ok. Då förstår jag. Jag har läst igenom hela den här tråden med förbryllade ögon och undrat hur i helvete du (eller någon annan) kan med att sitta och och tycka dig veta huruvida min (eller nån annans) låt ska vara fri att laddas ner utan att jag som upphovsman får ett skit för det.

Vad skulle du förlora på det?

Jag tycker det är intressant att byta vara i sådana här frågeställningar. Byt musik mot..säg...kläder. Om det var möjligt att ladda ner kläder som kunde skrivas ut med en tygskrivare skulle man olagligt ladda ner kläder istället för att handla dem då? Klart som fan man skulle. Men man skulle inte med att kunna stjäla dem ur butik. För det är ju stöld.

Japp, att stjäla är stöld. Däremot är det fullt tillåtet för dig att kopiera t ex kläder för privat bruk. Vad är skillnaden mot musik menar du?

Olaglig nedladdning är något annat. Det betraktas inte som stöld även om det är precis det det är.

Nej, stöld är stöljd och det finns ingen anledning att röra ihop det med upphovsrättsintrång.

Missförstå mig rätt. Det är väl jättebra att det finns möjlighet att sprida sin musik och konst på alla möjliga webb-baserade plattformer OM MAN VILL och på det sättet har ju chansen att nå ut till en bredare publik än de närmast sörjande på pizzakrogen ökat avsevärt, men jag vill fan inte att nån annan ska avgöra om jag ska gå den vägen eller inte. Vem har sagt att just musik ska vara gratis och tillgänglig för alla?

Redan som det är nu så har du inte full kontroll på dina verk så fort dom releasats. Varför skulle just den regleringen vi har idag (som ju har ett antal år på nacken, men väl ändå inte är äldre än högst 100 år?) var det ultimata?

Visst, det kanske det är. Men man måste våga diskutera förändringar och inte bara stenhårt köra fast i något för att det har varit så en tid.

[Valle]

Vad skulle du förlora på det?

Vad skulle han vinna på det?

Och, förresten:

Dina åsikter för tio år sedan var alltså baserade på dina egna gissningar, det att piratkopiering inte skadar försäljning av musik, korrekt?

Det är alltså din mening att piratkopiering inte har orsakat ens minsta avvikelser (negativt) i skivbolagens musikförsäljning, korrekt?

[Valle]

Japp, att stjäla är stöld. Däremot är det fullt tillåtet för dig att kopiera t ex kläder för privat bruk. Vad är skillnaden mot musik menar du?

Vad menar du inte är skillnaden?

[AnthonyS]

Vet säkert gör ingen. Inte heller de som påstår att piratkopiering medför stora inkomstbortfall. Men det är en teori som funnits länge, och som jag tycker att det fanns en del stöd för i rapporten i trådstarten.

En annan sak som pekar på det är såklart också de uttalanden man fått från Universal som medger att det faktiskt går bra för dom igen. Trots de i princip obegränsade möljigheterna till piratkopiering.

Då tycker jag att det är både snyggt och passande (kanske framförallt ärligt) att skriva "Men det tror jag handlar om konsumtion som annars inte skulle funnits alls".

Att en teori funnits länge är liksom inte något som gör den sann.

[JJRockford]

Då tycker jag att det är både snyggt och passande (kanske framförallt ärligt) att skriva "Men det tror jag handlar om konsumtion som annars inte skulle funnits alls".

Att en teori funnits länge är liksom inte något som gör den sann.

Vi tänker nog lite olika där. För mig är det självklart i den här typen av diskussioner att det handlar om olika åsikter och tolkningar. D v s inget man måste skriva ut i varenda mening.

Och nej, att en teorin funnits länge behöver inte alls betyda att den är sann. Vilket då även gäller teorin att piratkopiering skulle skada musikindustrin 😉

[oakleaf (oregistrerad)]

Då tycker jag att det är både snyggt och passande (kanske framförallt ärligt) att skriva "Men det tror jag handlar om konsumtion som annars inte skulle funnits alls".

Att en teori funnits länge är liksom inte något som gör den sann.

Problemet aer att i JJ's vaerld aer det ok foer honom att uttrycka personliga teser som fakta. Sjaelv foervaentar han sig dock att alla skall backa upp sina pastaenden med studier, rapporter, undersoekningar osv osv.

[berch]

Jag tycker det är intressant att byta vara i sådana här frågeställningar. Byt musik mot..säg...kläder. Om det var möjligt att ladda ner kläder som kunde skrivas ut med en tygskrivare skulle man olagligt ladda ner kläder istället för att handla dem då? Klart som fan man skulle. Men man skulle inte med att kunna stjäla dem ur butik.

Ovan är ju faktiskt ett väldigt bra exempel eftersom det idag är fullt möjligt att "skriva ut" kläder och annat med hjälp av en 3D-skrivare. Om kläderna fanns till salu i butik så tror jag att få skulle gå in och stjäla dem. Ladda ner ett mönster och skriva ut dem på sin 3D-skrivare skulle nog fler kunna tänka sig att göra. Och det är ju precis det här som har hänt i musikindustrin. Vad som är så gott som omöjligt att leda i bevis, är att de som laddar ner kläderna också skulle ha köpt dem, eller att de faktiskt skriver ut dem när de laddat ner mönstret. Mitt sunda förnuft säger mig däremot att försäljningen troligen minskar fram till dess att klädindustrin gör det mer attraktivt att köpa "mönstret" eller "plastkläderna" istället för att ladda ner mönstret och själv skriva ut det. Det kan man göra på olika sätt. Reklam som gör att den jag vill äga nya kläder trots att jag redan har kläder som fungerar är ett. Ett annat är att göra det enklare att få tag på produkten via de distributionskanaler som klädindustrin har än att ladda ner. Ytterligare ett sätt är att lägga till någon form av mervärde som gör att jag hellre går och köper den fysiska produkten än att jag laddar ner en ofullständig "immateriell" produkt som för mig inte har samma värde som den fysiska då den saknar mervärdet. (Av någon anledning fungerar inte retur-tangenten? så därför blev det så här). Redigerat 27 mars 2013 av berch

[DMM]

Det är väl inte svårare än så att allt beror på skivbolagens förluster pga. piratkopiering, och än viktigare, hur utbredd piratkopieringen är. Tjänar folk inte pengar så beror det på någonting.

Jag menar; sitter det 100 personer som piratkopierar/laddar ner i ett hav av miljontals låtar, så märks det inte för skivbolag etc. Sitter många fler däremot och laddar ner/piratkopierar så börjar det synas och kännas för skivbolag och andra.

Jag hörde A&R chefen på Warner tala i radio igår, och enligt honom så har Spotify plus andra digitala tjänster, SAMT "små" hemstudios och dessa producenter/låtskrivare, "hjälpt" Warner.

Han själv var helt nöjd med den digitala försäljningen, och den är på uppgång.

Kan man kanske anta att folk hellre köper enstaka låtar för småpengar, än att köpa en hel CD-skiva och få låtar man kanske inte vill ha, till överpris dessutom, och gissningsvis har då piratkopieringen minskat till följd av att folk har råd att köpa enstaka låtar?!

[edit]

...och att det inte är värt besväret att ladda ner musik/kopiera till enhet, och risken att "åka dit" på det, istället för att pröjsa "några spänn" och få musiken den riktiga/enkla vägen...

För övrigt är jag tvåbarns-far, och min äldre dotter ska idag åka och köpa en CD för att samtidigt få den signerad av Yohio. Barn älskar CD-skivor och dess omslag, så det är nog den största gruppen som faktiskt köper/får en CD-skiva då och då, och där tjänar skivbolagen också pengar fortfarande...

Redigerat 27 mars 2013 av DMM

[Valle]

För mig är det självklart i den här typen av diskussioner att det handlar om olika åsikter och tolkningar.

Nja, för några inlägg sedan idiotförklarade du en forummedlem och hans åsikter med påståendet att han saknade förmåga att ta till sig nya kunskaper (kunskaper som du inte behövt ta till dig för att du minsann visste innan alla andra, genom gissningar ...) Den idiotförklaringen ansåg jag som ett personligt påhopp och var dessutom upphovet till de två frågor som jag ställt om och om och om igen, som du inte gett annat än undanglidande svar på.

[Erik dP]

Men det är ju just det jag skriver om. Här är ju en undersökning (plus en del artiklar med uttalanden från t ex Universal) som kan visa att detta "hot" egentligen knappt existerar. Att det går alldeles utmärkt att tjäna pengar oavsett om det finns någon piratkopiering eller ej. Varför skulle någon ha nytta av att sitta och inbilla sig något annat?

Vad skulle fördelarna med fri fildelning bli för just dig? Vad skulle du göra om det blev legalt?

(Rapporten beskriver bara illegal påverkan, va? Inte konsekvensen av att legalisera så alla får fildela som/vad dom vill?)

Redigerat 27 mars 2013 av Erik dP

[JJRockford]

Vad skulle fördelarna med fri fildelning bli för just dig?

Innan jag svarar med några fördelar vill jag bara understryka en sak. Du kanske menar det också, men det jag förespråkar är fri okommersiell fildelning. Det innebär egentligen bara att man lättar lite på lagarna kring privatkopiering. D v s, jag tycker inte att vem som helst ska få ta din musik och göra precis vad dom vill med den.

Nåväl, några fördelar:

- Att rättsväsenden kan prioritera allvarlig brott (det saknas ju inte direkt även om man håller sig inom den digitala domänen, grooming t ex). Det tjänar alla på, utom möjligen de kriminella.

- Att det växer fram ännu fler bra och användbara tjänster för att konsumera film och musik på ett smidigt sätt. Istället för att försöka tvinga oss att använda CD-skivor, sitta och vänta i flera år innan dom släpper en viss säsong av en serie på någon TV-kanal man har o s v.

- Det i sin tur gör också att det blir lättare att se till att de pengar som folk lägger på kultur hamnar hos de som verkligen är viktiga för skapandet och framförandet. T ex alla oss här på forumet.

- Minskar risken för censur och onödig övervakning genom att hänvisa till upphovsrätt. Det här är viktigt att förstå. Man kan helt enkelt inte avgöra om någon begår ett upphovsrättsbrott i den digitala domänen utan att fullt ut kontrollera trafiken till/från den personen.

Vad skulle du göra om det blev legalt?

Gratulera lagstiftarna för att dom gjort något bra! 🙂

(Rapporten beskriver bara illegal påverkan, va? Inte konsekvensen av att legalisera så alla får fildela som/vad dom vill?)

Ja, såvitt jag vet. Men det är ju den här typen av kunskap som är viktig för att man ska våga ändra upphovsrätten. Att man vet att det mesta av den illegala fildelning som sker idag ändå inte är skadlig. Då är det liksom ingen idé att det ska vara olagligt.

[Erik dP]

...Jag som hoppades på att du skulle lista det mest uppenbara: att den som önskar kan skaffa all musik gratis, utan att bryta mot lagen.

Jag tror rättsväsendet lågprioriterar illegal fildelning redan idag. Groomare hör man ju ändå talas om att dom letar upp och åtalar. Väldigt sällan illegala fildelare.

Dom här streamingtjänsterna skulle nog kommit ändå utan den illegala fildelningen. Men det ligger nog nåt i att dom kanske kommit tidigare pga den.

Fattar dock inte detta: "- Det i sin tur gör också att det blir lättare att se till att de pengar som folk lägger på kultur hamnar hos de som verkligen är viktiga för skapandet och framförandet. T ex alla oss här på forumet."

Sista punkten: Lagföringen kommer alltid ligga efter teknikutvecklingen. Hur man än jagar i den virtuella världen så kommer dom göra nåt som anses fel. Det var nog enklare att springa efter en k-pist försedd bankrånare.

Redigerat 27 mars 2013 av Erik dP

[JJRockford]

Jag tror rättsväsendet lågprioriterar illegal fildelning redan idag. Groomare hör man ju ändå talas om att dom letar upp och åtalar. Väldigt sällan illegala fildelare.

Jag vet inte om detta är aktuellt längre. Men nog har dom försökt anstränga sig och lägga resurser... http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/296809-polisens-nya-specialgrupp-ska-satta-fast-dig-som-fildelar-ol

Dom här streamingtjänsterna skulle nog kommit ändå utan den illegala fildelningen. Men det ligger nog nåt i att dom kanske kommit tidigare pga den.

För mig låter det som ett väldigt orimligt antagande. Det finns ju absolut ingenting som tyder på det. Skivbolagen har inte ansträngt sig för fem öre. De tjänster som har kommit har är det ju externa aktörer som skapat. Att sen skivbolagen accepterat dom när dom väl finns och man ser att dom funkar är ju inte riktigt samma sak.

Så här stod det i en artikel i SvD tidigare i år:

"Sommaren 2011 är jag på ett föredrag där vd:n för Universal music, Per Sundin, talar om musikbranschens nya guldålder. Räddningen, säger han, är Spotify. Han fortsätter:

–Det här kanske jag egentligen inte får säga högt, men utan Pirate bay hade inte branschen kunnat förändras så mycket som den gjort. Utan Pirate bay hade Spotify aldrig sett dagens ljus."

Det tyder ju inte direkt på att det funnits någon vilja att förändra sig?

Fattar dock inte detta: "- Det i sin tur gör också att det blir lättare att se till att de pengar som folk lägger på kultur hamnar hos de som verkligen är viktiga för skapandet och framförandet. T ex alla oss här på forumet."

Ta iTunes som exempel. Nuförtiden kan man ju kapa bra många av de mellanhänder som tidigare varit nödvändiga för att distribuera sin musik. Men det går desto snabbare att få ut den.

Du kan spela in en skiva nu under påskhelgen. Ladda upp den på t ex Ubetoo.com. Någon vecka eller två senare så finns musiken tillgänglig i stora delar av världen via t ex iTunes (plus flera hundra andra tjänster).

Och när någon köper en skiva av dig där får du 50-60 kr (på just iTunes, beroende på euro-kursen i mitt fall) per såld skiva. Istället för kanske runt tio kronor som man (i a f jag) fått på traditionella skivkontrakt.

D v s:

- Musiken når dina lyssnare otroligt mycket fortare än vad som tidigare varit möjligt.

- Du får betydligt mer pengar per såld skiva än tidigare. Och det trots att dina lyssnare betalar mindre. Vilket i sin tur innebär att dom med samma mängd pengar som dom tidigare la på platsbitar nu kan supporta fler artister ekonomiskt.

Det borde väl ändå vara saker som gynnar folk som håller på med musik? Som just forum-användarna... 🙂

Sista punkten: Lagföringen kommer alltid ligga efter teknikutvecklingen. Hur man än jagar i den virtuella världen så kommer dom göra nåt som anses fel. Det var nog enklare att springa efter en k-pist försedd bankrånare.

Det är helt begripligt. Men menar du att det skulle vara ett argument för att inte ständigt ifrågasätta och diskutera?

[Erik dP]

...Jag funderar inte så mycket på vilken internetrelaterad brottslighet som polisen löser. Men jag hör väldigt sällan nåt om fildelningsmål jämnfört med typ grooming.

...I mitten av 90-talet fick jag hårdvarurelaterad utrustning demonstrerad för mig som streamade beställd musik över internet. Jag gissar att detta företag hade både gjort en marknadskoll och haft överenskommelse med skivbolag för att kunna marknadsföra sin lösning. Så jag gissar från det att musiktjänster var på gång. (Det är ju inte gratis att skruva ihop dylika burkar.)

...Men skulle jag få lika mycket med typ iTunes om det var helt tillåtet att ladda ner samma skiva gratis? Skulle du köpa min skiva för 100kr om den fanns gratis att tanka på någons server?

..."Det är helt begripligt. Men menar du att det skulle vara ett argument för att inte ständigt ifrågasätta och diskutera?"

...Om det skulle vara lagligt att fildela vad som helst så behövs inte någon dylik övervakning. Men om dom nu ska jaga på internet så blir konsekvensen någon typ av övervakning. Det finns nog ingen annan metod.

[JJRockford]

...Jag funderar inte så mycket på vilken internetrelaterad brottslighet som polisen löser

Ändå känner du dig såpass övertygad om att dom i alla fall inte ägnar sig åt fildelnings-mål att du anser att dom lågprioriterar det?

...I mitten av 90-talet fick jag hårdvarurelaterad utrustning demonstrerad för mig som streamade beställd musik över internet. Jag gissar att detta företag hade både gjort en marknadskoll och haft överenskommelse med skivbolag för att kunna marknadsföra sin lösning. Så jag gissar från det att musiktjänster var på gång. (Det är ju inte gratis att skruva ihop dylika burkar.)

Låter spännande, det skulle man gärna vilja höra mer om! Säg att det här var 1995-1996 någon gång, då måste det ju ha varit otroligt innovativt. Kan ju bara se till mig själv, jag fattade inte det fina med t ex Spotify förrens jag faktiskt testade.

Man får inte glömma bort att vid den här tiden var det ju långt ifrån någon självklarhet att datorerna folk hade hemma fixade att spela t ex mp3:or. Och även om man hade en sådan dator så satt ju ändå de flesta med 56.6 kbps-modem. Att ens tänka tanken att strömma musik via internet då är klart imponerande!

...Men skulle jag få lika mycket med typ iTunes om det var helt tillåtet att ladda ner samma skiva gratis? Skulle du köpa min skiva för 100kr om den fanns gratis att tanka på någons server?

Ja, absolut. I realiteten har vi ju redan den situationen idag. Folk köper och betalar för sig trots otroligt god tillgång på alternativ som är helt gratis. Tänk på att det även finns lagliga gratis-alternativ, som t ex YouTube och Grooveshark. Och musikbranschen går bra ändå.

...Om det skulle vara lagligt att fildela vad som helst så behövs inte någon dylik övervakning. Men om dom nu ska jaga på internet så blir konsekvensen någon typ av övervakning. Det finns nog ingen annan metod.

Om du tänker åt andra hållet istället. Vad har vi rent tekniskt för möjligheter idag att övervaka människor och komma tillrätta med problem? Man skulle t ex kunna lagstifta om att det måste finnas kameror i alla hem. Tänk vad många fall med misshandel och våldtäkter av barn och kvinnor man skulle kunna lösa då. Och vi andra som har rent mjöl i påsen har ju ingenting att oroa sig för.

Bara för att det finns metoder är det inte säkert att det är värt priset att använda dom.

[Erik dP]

...Skrev att jag tror - ej "övertygad".

...Jag konstaterade att dom inte hade så många låtar i sin låtlista på testutrustningen. Jag har ett svagt minne av att Telia var inblandad. Det var rätt många musik och videorelaterade saker på gång vid den tiden. Tex tronskiftet till den digitala DVD-skivan från den redan då uråldriga analoga laserdisken. Sedan kom diverse ljudskivor med högre ljudkvalite.

...Men iTunes funkar under dagens förutsättning att det är olagligt att tanka hem musik genom fildelning. Om det skulle vara tillåtet så kan det vara så att folk väljer att skaffa det gratis. ...Det är lite svårt att ha en Youtubelista på mp3-spelaren antar jag. I alla fall idag. När Youtube funkar som musiktjänst lär skivbolagen vilja få stort inflytande. Få se om det blir en realitet med LTE.

...Priset att inte jaga illegal fildelning genom övervakning, eller att ha en tillåtande lagstiftning, skulle kunna bli en bojkott av Annas peppakakor och diverse andra exporthandelsvaror. Jag ligger inte vaken på nätterna och oroar mig för huruvida min lina kollas. Jag kanske borde innan vi uppnår ett 1984-läge. Än så länge litar jag på lagstiftarna och ifrågasätter inte så mycket. Fildelningen ligger inte så högt på min agenda som det förefaller göra hos dig. Inte heller huruvida smaksatt snus ska finnas. Men en övervakning av nätet känns för mig mer realistiskt och rimlig jämfört med kameraövervakning av våra hem.

[Valle]

Det innebär egentligen bara att man lättar lite på lagarna kring privatkopiering.

Ge några exempel.

[JJRockford]

...Jag konstaterade att dom inte hade så många låtar i sin låtlista på testutrustningen. Jag har ett svagt minne av att Telia var inblandad. Det var rätt många musik och videorelaterade saker på gång vid den tiden. Tex tronskiftet till den digitala DVD-skivan från den redan då uråldriga analoga laserdisken. Sedan kom diverse ljudskivor med högre ljudkvalite.

Här finns mycket intressant att prata om! 🙂 Men för att återgå till ämnet. Vad har skivbolagen mer gjort för att pusha på utvecklingen (är ju högst tveksamt om dom överhuvudtaget var iblandade i projektet du beskriver) genom åren? Själv har jag mest upplevt det som att dom klagat på att piratkopieringen kostar dom miljarder och att det inte går att konkurrera med något som är gratis.

...Men iTunes funkar under dagens förutsättning att det är olagligt att tanka hem musik genom fildelning.

Det är ju just det jag vänder mig emot, att man utgår ifrån att det här på det viset. Och tolkade undersökningen som jag länkade till i trådstarten som material som stödjer det att antagande. D v s att folk gärna betalar för sig, även om dom har möjlighet att låta bli.

Radioheads "In Rainbows" är ju ytterligare ett exempel som stödjer den tesen. Läs under "Formats and promotion" och "Sales and chart" för att få reda på hur det gick.

Om det skulle vara tillåtet så kan det vara så att folk väljer att skaffa det gratis. ...Det är lite svårt att ha en Youtubelista på mp3-spelaren antar jag. I alla fall idag. När Youtube funkar som musiktjänst lär skivbolagen vilja få stort inflytande. Få se om det blir en realitet med LTE.

Jag har kunnat spela YouTube-spellistor på min mobil i flera års tid, antar att det gäller de flesta som har någon slags smartphone. Där finns ju dessutom ofta otroligt mycket intressant material, ofta sånt man inte hittar någon annanstans.

...Priset att inte jaga illegal fildelning genom övervakning, eller att ha en tillåtande lagstiftning, skulle kunna bli en bojkott av Annas peppakakor och diverse andra exporthandelsvaror.

Nu hänger jag inte med alls. På vilket sätt påverkas Annas pepparkakor av att man tillåter fri privatkopiering?

Jag ligger inte vaken på nätterna och oroar mig för huruvida min lina kollas. Jag kanske borde innan vi uppnår ett 1984-läge. Än så länge litar jag på lagstiftarna och ifrågasätter inte så mycket. Fildelningen ligger inte så högt på min agenda som det förefaller göra hos dig. Inte heller huruvida smaksatt snus ska finnas. Men en övervakning av nätet känns för mig mer realistiskt och rimlig jämfört med kameraövervakning av våra hem.

En skrämmande inställning tycker jag, att man nöjer sig med att bli övervakad bara för att man tänker att de som bestämmer vet vad dom gör. Det finns ju ganska många gånger i historien då detta visat sig leda till ganska allvarliga konsekvenser för människor. Även här i Sverige. Den s k IB-affären t ex...

Nu kanske du gör väldigt lite saker på internet. Men för väldigt många är ju övervakning av internettrafiken lika illa eller värre som om någon läste all din post och avlyssnade alla dina telefonsamtal.

[Erik dP]

"...Vad har skivbolagen mer gjort för att pusha på utvecklingen (är ju högst tveksamt om dom överhuvudtaget var iblandade i projektet du beskriver) genom åren? Själv har jag mest upplevt det som att dom klagat på att piratkopieringen kostar dom miljarder och att det inte går att konkurrera med något som är gratis."

Skivbolagen fungerar förmodligen som vilket annat företag som helst. Dom vill tjäna pengar! Dom tar ut det pris för sin produkt som dom anser att folk är villiga att betala. Inte vad produktionspriser är per exemplar. Om dom ser minsta risk att förlora pengar så skriker dom så högt dom kan. Föga förvånande.

"Det är ju just det jag vänder mig emot, att man utgår ifrån att det här på det viset. Och tolkade undersökningen som jag länkade till i trådstarten som material som stödjer det att antagande. D v s att folk gärna betalar för sig, även om dom har möjlighet att låta bli. Radioheads "In Rainbows" är ju ytterligare ett exempel som stödjer den tesen. Läs under "Formats and promotion" och "Sales and chart" för att få reda på hur det gick."

Skivbolagen vill ha ALLA pengar. Om man har lagen på sin sida finns det ingen anledning att kompromissa. Och det gör dom inte heller. ... Jag läste att bland de som valde att betala noll kronor för "Rainbow" var Radiohead själva.

"Jag har kunnat spela YouTube-spellistor på min mobil i flera års tid, antar att det gäller de flesta som har någon slags smartphone. Där finns ju dessutom ofta otroligt mycket intressant material, ofta sånt man inte hittar någon annanstans."

Håller helt med. Däremot så ställer täckningshålen till det för mobilerna när det gäller videomaterial. Dessutom äter förmodligen videostreaming upp de fria gigabyte man har innan operatören stryper abonemanget till smalband. Men du kanske har obegränsad nerladdning i ditt avtal.

"Nu hänger jag inte med alls. På vilket sätt påverkas Annas pepparkakor av att man tillåter fri privatkopiering?"

...Annas peppakakor var uppe minst en gång som bojkottskandidat då USA ville "påverka" Sverige i sin riktning. Då handlade det dock inte om fildelning. Men det var rätt stora rubriker. (Annas... undantogs dock senare.)

"En skrämmande inställning tycker jag, att man nöjer sig med att bli övervakad bara för att man tänker att de som bestämmer vet vad dom gör. Det finns ju ganska många gånger i historien då detta visat sig leda till ganska allvarliga konsekvenser för människor. Även här i Sverige. Den s k IB-affären t ex... ...Nu kanske du gör väldigt lite saker på internet. Men för väldigt många är ju övervakning av internettrafiken lika illa eller värre som om någon läste all din post och avlyssnade alla dina telefonsamtal."

...Vi är övervakade av myndigheter, Google, mm. Skrämmande eller inte - det är vardag för de flesta.

EDIT. Jag är väldigt säker på att skivbolagen var inblandade i den där streaming-demon på nåt sätt. Det går inte att visa upp sådana produkter på en mässa annars.

Redigerat 28 mars 2013 av Erik dP

[Valle]

En skrämmande inställning tycker jag

Sa han som trivialiserar brott som inte orimligen kan leda till att människor dör ...

Liiite dubbelmoral i stugan har vi allt.

[Erik dP]

...Jag är mest förvånad att han är rädd för avlyssning, samtidigt som han luftar sina åsikter om företags ägodelar. Man får räkna med att alla företag googlar framtida medarbetare. Många företag anlitar numera externa rekryteringsföretag inför anställningar. Det vore förödande för dessa att rekommendera någon med starka åsikter om nåt som kan anses vara kontroversiellt. Detta forum hamnar dessutom rätt högt i Google och vad man skriver kommer att läsas av arbetsgivare i flera år framöver som om det vore igår.