Erik dP Postat 20 mars 2013 Postat 20 mars 2013 Ja man fick aldrig tillbaka någon i samma skick som när man lånade ut den. Helt plötsligt när det inte var deras egen då var det ok att repa, slänga de på golvet etc. Jo tack det ska man vara glad för den tiden är över. Amen!
JJRockford Postat 22 mars 2013 Trådstartare Postat 22 mars 2013 Jag tror du blandar ihop mina inlägg med någon annans. Mina resonemang i alla inlägg, utom det om repiga skivor, handlar om att gratis nerladdning inte är gratis (vinst hamnar i någons fickor, men inte i våra). Inget om piratkopiering. Men det är inte ditt fel att du missförstår då tråden handlar om piratnedladdning och mina inlägg blev lite off-topic. Ja, att i filosofiska termer börjar diskutera innebörden av "gratis" kanske borde göras i en egen tråd 🙂 Men tänk också på att det finns fler sidor av det där. Ta Alex Schulman t ex. Han bloggar, twittrar och sänder podcasts som är helt gratis (hoppas det är ok om jag använder det ordet här och att du förstår vad jag menar med det? 😉). Det får han ingenting för. Men tack vare att han gör det kan han t ex ta gig som konfrencier på ett företags-event och fakturera 80 000 för en kvälls jobb plus lite förberedelser (allt enligt intervjuen i Värvet). Så att säga att det bara är bredbandsleverantören och andra som tjänar på gratis nedladdat material är inte hela sanningen.
Valle Postat 22 mars 2013 Postat 22 mars 2013 JJRockford, du skrev såhär: "ja, här skulle jag nog säga att det ändå känns viktigt att ha rätt, med tanke på alla idiotförklaringar, förolämpningar och annat man fått stå ut med när man påstått just att piratkopiering förmodligen inte skadar försäljning av musik nämnvärt och att folk valt den vägen eftersom det varit enklast, inte för att det varit gratis. Då, i början av 2000-talet visste ju ingen egentligen någonting (oavsett vilken åsikt man hade). Så nej, då fanns inte så mycket fakta att tillgå för något. Då måste man såklart gissa." Så för tio år sidan var det bara något du gissade; det att piratkopiering inte skadar försäljning av musik? Och; Är det din mening att piratkopiering inte har orsakat ens minsta avvikelser (negativt) i skivbolagens musikförsäljning?
oakleaf (oregistrerad) Postat 22 mars 2013 Postat 22 mars 2013 (redigerat) Men tänk också på att det finns fler sidor av det där. Ta Alex Schulman t ex. Han bloggar, twittrar och sänder podcasts som är helt gratis (hoppas det är ok om jag använder det ordet här och att du förstår vad jag menar med det? 😉). Det får han ingenting för. Fast bloggar, twittrar och podcasts har ju alltid varit gratis (hoppas det aer ok att jag anvaender det ordet haer och att du foerstar vad jag menar? 😉 ). Musik har inte alltid varit gratis. Anser du att piratkopiering inte skadat vaerdet av musik som produkt? Edit: Gloemde saetta dit den ironiska smajlisen Redigerat 22 mars 2013 av oakleaf
JJRockford Postat 22 mars 2013 Trådstartare Postat 22 mars 2013 Fast bloggar, twittrar och podcasts har ju alltid varit gratis (hoppas det aer ok att jag anvaender det ordet haer och att du foerstar vad jag menar? 😉 ). Ja, jag antar att du menar att om man har en har en dator, ett internet-abbonemang o s v till det faktum att man behöver äta för att överleva, så tillkommer inga ytterligare kostnader för att surfa in på en blogg eller ladda hem en podcast. Musik har inte alltid varit gratis. Anser du att piratkopiering inte skadat vaerdet av musik som produkt? Musik har inte heller alltid kostat pengar. Har det gjort att det varit mindre värdefullt? Men det är ju också snarast en filosofisk fråga, och ingenting jag hade för avsikt att diskutera när jag startade den här tråden. Skivbolag och en del artister anser att dom förlorat pengar, faktiska kronor och ören, på att folk har möjlighet att piratkopiera. Här är en undersökning som väl ändå får anses vara riktigt seriös som påstår att en inställningen är i det närmaste helt grundlös.
Zakyath Postat 22 mars 2013 Postat 22 mars 2013 Skivbolag och en del artister anser att dom förlorat pengar, faktiska kronor och ören, på att folk har möjlighet att piratkopiera. Här är en undersökning som väl ändå får anses vara riktigt seriös som påstår att en inställningen är i det närmaste helt grundlös. undsökningsdeltagarna representerar inte den typiska nedladdaren och icke-digital försäljning tas inte hänsyn till.. denna studien visar, om något, att musikintresserade är mer benägna att såväl ladda ner som köpa musik jämfört med de som är mindre musikintresserade. visst är studien "seriös", men du drar ju fel slutsatser från den. 2
oakleaf (oregistrerad) Postat 22 mars 2013 Postat 22 mars 2013 Musik har inte heller alltid kostat pengar. Har det gjort att det varit mindre värdefullt? . Ja det fanns ju en tid naer pengar inte fanns. Men om vi haller oss till det ekonomiska vaerdet av musik (som jag antar din trad till viss del handlar om?) sa aer det vael sa att musik sen en tid tillbaka har ett ekonomiskt vaerde? Skivbolag och en del artister anser att dom förlorat pengar, faktiska kronor och ören, på att folk har möjlighet att piratkopiera. Här är en undersökning som väl ändå får anses vara riktigt seriös som påstår att en inställningen är i det närmaste helt grundlös. Studien aer serioes, men anser du att skivbolagen, artisterna, producenterna, latskrivarna osv osv ljuger och hittar pa?
JJRockford Postat 22 mars 2013 Trådstartare Postat 22 mars 2013 Ja det fanns ju en tid naer pengar inte fanns. Jag är lite osäker på hur gamla de första mynten man hittat är. 3000 år någonting? Hur har värdet på musik varierat under den tiden? Men om vi haller oss till det ekonomiska vaerdet av musik (som jag antar din trad till viss del handlar om?) sa aer det vael sa att musik sen en tid tillbaka har ett ekonomiskt vaerde? Det har det nog alltid haft i någon mån. Även innan man började prägla mynt. Studien aer serioes, men anser du att skivbolagen, artisterna, producenterna, latskrivarna osv osv ljuger och hittar pa? Jag tror du får vara lite mer specifik här. Vilka skivbolag, artister, producenter, låtskrivare o s v är det som jag ska besvara om ifall de ljugit och hittat på? Om vad? Och när? Men rent allmänt så finns det ju ett uttryck som heter "det är skillnad på korrelation och kausalitet". D v s. Ser man två saker ske samtidigt så är det lätt att få för sig att dom har ett samband. Tänk dig att du skulle plotta in nederbördsmängden i Umeå och segertiderna i Tour de France i samma diagram. Vi antar för resonemangets skull att man ser en korrelation. Cyklar dom lite fortare i Frankrike regnar det mer i Umeå. Eller något. Men de flesta skulle ändå vara överens om att det inte finns någon egentligt kausalitet. Att cyklisterna rent praktiskt INTE påverkar nederbörden i Umeå. Samma sak är det med piratkopiering och skivförsäljning. Det är förtvivlat ont om forskning som visar att det finns någon som helst kausalitet.
Zakyath Postat 22 mars 2013 Postat 22 mars 2013 Samma sak är det med piratkopiering och skivförsäljning. Det är förtvivlat ont om forskning som visar att det finns någon som helst kausalitet. exempelvis studien du hänvisar till?
JJRockford Postat 22 mars 2013 Trådstartare Postat 22 mars 2013 undsökningsdeltagarna representerar inte den typiska nedladdaren och icke-digital försäljning tas inte hänsyn till.. denna studien visar, om något, att musikintresserade är mer benägna att såväl ladda ner som köpa musik jämfört med de som är mindre musikintresserade. visst är studien "seriös", men du drar ju fel slutsatser från den. Det är väl ändå rimligt att anta att det är de mest musikintresserade som tidigare också köpt mest skivor? Vad menar du skulle vara "den typiska nedladdaren"?
JJRockford Postat 22 mars 2013 Trådstartare Postat 22 mars 2013 exempelvis studien du hänvisar till? Det resonemanget är som omvänd bevisföring. Att den som är åtalad för något ska bevisa att hen är oskyldig.
Zakyath Postat 22 mars 2013 Postat 22 mars 2013 inte för att vara ålderdiskriminerande men ajg tror inte att majoriteten typiska nedladdare är 30+, utan att de snarare är ungdomar... det är upp till den som genomför studien att ta reda på, inte jag. ja det är rimligt att anta att de musikintresserade både laddar ner mest och köper flest skivor. och det är det studien visar. inte att nedladdning påverkar skivförsäljning - det får vi inte ens en hint av utav denna studie.
Zakyath Postat 22 mars 2013 Postat 22 mars 2013 (redigerat) Det resonemanget är som omvänd bevisföring. Att den som är åtalad för något ska bevisa att hen är oskyldig. nä, inte i det här sammanhanget. tråden handlar väl om studien och vad den innebär. det är du som påstår något som ska kunna styrka det du säger. Redigerat 22 mars 2013 av Zakyath
JJRockford Postat 22 mars 2013 Trådstartare Postat 22 mars 2013 nä, inte i det här sammanhanget. tråden handlar väl om studien och vad den innebär. det är du som påstår något som ska kunna styrka det du säger. Egentligen inte, eftersom det ännu inte finns något som behöver motbevisas. Det vore väl ändå rimligt att någon först visar en studie som visar att piratkopiering skadar musikförsäljningen innan man måste motbevisa det? Studien jag länkar till visar i vilket fall att så inte sker inom de områden som undersöks. Så den som motsätter sig tesen att piratkopiering skadar musikförsäljningen får ändå visa upp något slags underlag som visar att så är fallet.
Zakyath Postat 22 mars 2013 Postat 22 mars 2013 Egentligen inte, eftersom det ännu inte finns något som behöver motbevisas. Det vore väl ändå rimligt att någon först visar en studie som visar att piratkopiering skadar musikförsäljningen innan man måste motbevisa det? Studien jag länkar till visar i vilket fall att så inte sker inom de områden som undersöks. Så den som motsätter sig tesen att piratkopiering skadar musikförsäljningen får ändå visa upp något slags underlag som visar att så är fallet. öhm jag håller till viss del med i vad du säger, det är klart att du inte ska behöva motbevisa något som inte bevisats. men som jag betonade, denna tråden handlar om en motbevisande studie, vilken bör ställas lika hårda krav på som en bevisande studie skulle ställas mot. därav, i och med att denna faller offer till samma kritik som motsägande studier (brist på hänsyn till bakomliggande variabler), kan vi helt enkelt bara påstå att vi inte fullt ut vet effekterna av nedladdning. det du påstår är att detta inte stämmer, utan att det finns en positiv korrelaion mellan nedladdning och försäljning. därav är validiteten till det här påståendet fullt relevant att diskuteras.
Valle Postat 22 mars 2013 Postat 22 mars 2013 JJRockford, du skrev såhär: "ja, här skulle jag nog säga att det ändå känns viktigt att ha rätt, med tanke på alla idiotförklaringar, förolämpningar och annat man fått stå ut med när man påstått just att piratkopiering förmodligen inte skadar försäljning av musik nämnvärt och att folk valt den vägen eftersom det varit enklast, inte för att det varit gratis. Då, i början av 2000-talet visste ju ingen egentligen någonting (oavsett vilken åsikt man hade). Så nej, då fanns inte så mycket fakta att tillgå för något. Då måste man såklart gissa." Så för tio år sidan var det bara något du gissade; det att piratkopiering inte skadar försäljning av musik? Och; Är det din mening att piratkopiering inte har orsakat ens minsta avvikelser (negativt) i skivbolagens musikförsäljning? 1
oakleaf (oregistrerad) Postat 23 mars 2013 Postat 23 mars 2013 Jag är lite osäker på hur gamla de första mynten man hittat är. 3000 år någonting? Hur har värdet på musik varierat under den tiden? Det har det nog alltid haft i någon mån. Även innan man började prägla mynt. Vaerdet har varierat en hel del, det har vi ju sett inte minst dom senaste 10 aren. Men om nu musik alltid haft ett ekonomiskt vaerde som du sager, anser du da att piratkopieringen inte paverkat detta vaerde? Jag tror du får vara lite mer specifik här. Vilka skivbolag, artister, producenter, låtskrivare o s v är det som jag ska besvara om ifall de ljugit och hittat på? Om vad? Och när? Du sa "Skivbolag och en del artister anser att dom förlorat pengar, faktiska kronor och ören, på att folk har möjlighet att piratkopiera". Du aer vaelkommen att redogoera vilka dom aer, det aer inte min uppgift eftersom det var du som tog upp detta exempel, men det jag fragar dig aer ljuger dom eller hitta pa detta? Samma sak är det med piratkopiering och skivförsäljning. Det är förtvivlat ont om forskning som visar att det finns någon som helst kausalitet. Sa med det pastaendet menar du att piratkopiering inte paverkat det ekonomiska vaerdet av musik?
JJRockford Postat 23 mars 2013 Trådstartare Postat 23 mars 2013 öhm jag håller till viss del med i vad du säger, det är klart att du inte ska behöva motbevisa något som inte bevisats. men som jag betonade, denna tråden handlar om en motbevisande studie, vilken bör ställas lika hårda krav på som en bevisande studie skulle ställas mot. Studien är väl inte uttalat "motbevisande"? Däremot är den ju otroligt mycket mer omfattande än någonting som "antipirat"-lägret presenterat. därav, i och med att denna faller offer till samma kritik som motsägande studier (brist på hänsyn till bakomliggande variabler), kan vi helt enkelt bara påstå att vi inte fullt ut vet effekterna av nedladdning. Man kan såklart aldrig veta någonting helt säkert. Men det är ju en av mina poänger. Trots att ingen har kunnat visa att piratkopiering av musik skadar försäljningen, och att det mesta av den forskning som finns på området inte heller visar på ett sådant samband, så utgår man ändå från det vid när man stiftar nya lagar och i domstolar. det du påstår är att detta inte stämmer, Ja, det är ju ändå den absolut rimligaste slutsatsen att dra av det vi känner till numera. utan att det finns en positiv korrelaion mellan nedladdning och försäljning. därav är validiteten till det här påståendet fullt relevant att diskuteras. Det där måste du ha fått helt om bakfoten, var skulle jag har skrivit det?
JJRockford Postat 23 mars 2013 Trådstartare Postat 23 mars 2013 Vaerdet har varierat en hel del, det har vi ju sett inte minst dom senaste 10 aren. Hur har vi sett det? Men om nu musik alltid haft ett ekonomiskt vaerde som du sager, anser du da att piratkopieringen inte paverkat detta vaerde? Ja, så måste det väl vara? Jag har fortfarande lite svårt att hålla isär dina olika värderingar av musik. Men om ingen förlorat några pengar p g a piratkopieringen så antar jag att värdet du pratar om är oförändrat? Du sa "Skivbolag och en del artister anser att dom förlorat pengar, faktiska kronor och ören, på att folk har möjlighet att piratkopiera". Du aer vaelkommen att redogoera vilka dom aer, det aer inte min uppgift eftersom det var du som tog upp detta exempel, men det jag fragar dig aer ljuger dom eller hitta pa detta? Ok, vi kan ta denna artikel som utgångspunkt då, hoppas att det är ok med dig? Den innehåller ganska många tunga namn: http://www.dn.se/debatt/politikerna-maste-vaga-sta-upp-mot-piraterna "svensk musiksektor har förlorat runt 60 procent av sin omsättning sedan 2000-talets början." Jag ska inte påstå att dom ljuger eller hittar på, eftersom det i så fall skulle innebära att dom vet någonting mer än det dom säger i artikeln och medvetet håller undan det. Dom tror förmodligen fullt ut på det dom säger. Att omsättningen gått ner är alldeles säkert helt sant och lätt att visa. Men. Man kan inte bara förutsätta att det har med piratkopiering att göra.
Erik dP Postat 23 mars 2013 Postat 23 mars 2013 (redigerat) ...Men det är ju en av mina poänger. Trots att ingen har kunnat visa att piratkopiering av musik skadar försäljningen, och att det mesta av den forskning som finns på området inte heller visar på ett sådant samband, ... Jag har inte läst rapporten. Men om jag fattat rätt ska alltså sambandet piratkopiering - försäljning inte vara särskilt starkt. Konsumtion av pirat/illegalt nerladdad musik lär alltså stå för en bråkdel av den totala konsumptionen? Kan det vara så att det faktum att det är illegalt göra att folk väljer lagliga kanaler istället? Dom flesta vill ju knappast riskera att förlora sitt hem i en skadeståndsprocess. Omvänt: om man tillåter alla att distribuera musik som dom vill utan påföljd (dvs en legalisering av all fildelning) - kommer då folk välja gratiskanalerna istället för att betala tex Spotify 99kr? (Kommer tex nya tjänster dyka upp, som utan att behöva betala musikindustrin, kopierar Spotify's koncept?) Kan man från rapporten dra någon slutsats att en övergång till legalisering av det som nu är piratverksamhet fortfarande skulle få folk att betala för sig? (Jag har svårt att föreställa mig hur världen skulle se ut om ALLT fick kopieras. Skulle det tex finnas mediciner? Tanken är lika spännande som svindlande.) Edit: Jag skrev detta efterssom det förefaller som att TS drar slutsatsen att lagen borde ändras med hänvisning till rapporten. Det kan ju vara så att rapporten inte spelar någon roll för TS ställningstagande. Jag vet inte ens om rapporten gör denna slutsats. Redigerat 23 mars 2013 av Erik dP
Valle Postat 23 mars 2013 Postat 23 mars 2013 Trots att ingen har kunnat visa att piratkopiering av musik skadar försäljningen, och att det mesta av den forskning som finns på området inte heller visar på ett sådant samband, så utgår man ändå från det vid när man stiftar nya lagar och i domstolar. Är det din mening att piratkopiering inte har orsakat ens minsta avvikelser (negativt) i skivbolagens musikförsäljning?
ironman Postat 23 mars 2013 Postat 23 mars 2013 Hur har vi sett det? Ja, så måste det väl vara? Jag har fortfarande lite svårt att hålla isär dina olika värderingar av musik. Men om ingen förlorat några pengar p g a piratkopieringen så antar jag att värdet du pratar om är oförändrat? Ok, vi kan ta denna artikel som utgångspunkt då, hoppas att det är ok med dig? Den innehåller ganska många tunga namn: http://www.dn.se/debatt/politikerna-maste-vaga-sta-upp-mot-piraterna "svensk musiksektor har förlorat runt 60 procent av sin omsättning sedan 2000-talets början." Jag ska inte påstå att dom ljuger eller hittar på, eftersom det i så fall skulle innebära att dom vet någonting mer än det dom säger i artikeln och medvetet håller undan det. Dom tror förmodligen fullt ut på det dom säger. Att omsättningen gått ner är alldeles säkert helt sant och lätt att visa. Men. Man kan inte bara förutsätta att det har med piratkopiering att göra. I den förra tråden om detta ämne visade en undersökning att skivbranschen gått plus minus noll dom senaste tio åren. Den fysiska Skivförsljningen minskar medans den digitala marknaden slår nya rekord hela tiden. Samt att intäkter från skivbolagens förlag ger ökad inkomster för bolagen eftersom oftast skriver man ett även ett kontrakt med sitt skivbolags förlag. Alltså så har intäkterna i branschen omfördelats och att gå plus minus noll under 10 år är inte bra men det är bättre än gå minus.
ironman Postat 23 mars 2013 Postat 23 mars 2013 Den största skadan den illegala fildelningen orsakade var helt klart i början då bolagen inte hängde med i utvecklingen.
kvastskaft Postat 23 mars 2013 Postat 23 mars 2013 En tanke/fråga. Finns det någon undersökning som studerar förändringar i musikbranchen i ett lite vidare perspektiv än försäljning av låtar/album? Var och varannan människa har ju inspelningsprogram hemma nuförtiden och det fullkomligt vimlar av personer och företag som säljer samplingar och presets till synthar. Jag tycker att det vore intressant att se hur musikbranchens totala intäkter ser ut om man räknar med sidomarknader som ovan nämnda.
oakleaf (oregistrerad) Postat 23 mars 2013 Postat 23 mars 2013 Hur har vi sett det? Hur VI har saett det aer svart att svara pa. JAG har sett det som att piratkopieringen har komplicerat det hela och dessvaerre sa haengde inte musikindustrin med utan ville halla kvar gamla affaersmodeller. Summan av det har sedan en tid nu visats sig. Hur ser du att det ekonomiska vaerdet av inspelad musik paverkats de sensate 10 aren? Ja, så måste det väl vara? Jag har fortfarande lite svårt att hålla isär dina olika värderingar av musik. Men om ingen förlorat några pengar p g a piratkopieringen så antar jag att värdet du pratar om är oförändrat? Men om artister och latskrivare osv saeger att dom foerlorat pengar sa har ju nagon foerlorat pengar. Da aer ju inte vaerdet ofaeraendrat. Vad kan det bero pa? Att omsättningen gått ner är alldeles säkert helt sant och lätt att visa. Men. Man kan inte bara förutsätta att det har med piratkopiering att göra. Varfoer inte det?
oakleaf (oregistrerad) Postat 23 mars 2013 Postat 23 mars 2013 Den största skadan den illegala fildelningen orsakade var helt klart i början då bolagen inte hängde med i utvecklingen. Kan kanske staemma, hur visar det sig nu?
JJRockford Postat 23 mars 2013 Trådstartare Postat 23 mars 2013 Jag har inte läst rapporten. Men om jag fattat rätt ska alltså sambandet piratkopiering - försäljning inte vara särskilt starkt. Konsumtion av pirat/illegalt nerladdad musik lär alltså stå för en bråkdel av den totala konsumptionen? Ja och nej 🙂 Det är riktigt att man av rapporten kan dra slutsatsen att sambandet piratkopiering/försäljning inte är starkt. Hur stor andel illegalt nedladdat musik är av den totala konsumtionen vet jag inte. Förmodligen mycket stor. Men det handlar ju då om konsumtion som annars inte skulle funnits alls. Kan det vara så att det faktum att det är illegalt göra att folk väljer lagliga kanaler istället? Dom flesta vill ju knappast riskera att förlora sitt hem i en skadeståndsprocess. Det finns nog en hel del brottslighet där man skulle kunna tänka sig att kraftigt ökade straff skulle ge en minskning. Fortkörning t ex. Säg att man till imorgon ökade bötesbeloppen med en faktor tusen. 2.4 miljoner för att köra 10 km/h för fort istället för 2400 kr. Då är det nog många som skulle tänka sig för lite extra. Men frågan är ju om man vill ha ett sånt samhälle? Och om det bra rent samhällsekonomiskt? Att folk blir skuldsatta för resten av livet p g a ett trivialt brott. Hursomhelst, följande artikel tyckte jag var mycket intressant: http://www.idg.se/2.1085/1.450343/nu-vander-det-for-musikindustrin Där berättar en representant för Universal att det går bra för dom nu. Och hans förklaring är följande: “Mycket beror på att det har blivit enklare att vara laglig. (…) Spotify har tagit fram en tjänst som är enklare än att piratkopiera. Det är enklare, bättre och rimligt prissatt” Omvänt: om man tillåter alla att distribuera musik som dom vill utan påföljd (dvs en legalisering av all fildelning) - kommer då folk välja gratiskanalerna istället för att betala tex Spotify 99kr? (Kommer tex nya tjänster dyka upp, som utan att behöva betala musikindustrin, kopierar Spotify's koncept?) Det finns ju redan. YouTube och Grooveshark t ex. Kan man från rapporten dra någon slutsats att en övergång till legalisering av det som nu är piratverksamhet fortfarande skulle få folk att betala för sig? (Jag har svårt att föreställa mig hur världen skulle se ut om ALLT fick kopieras. Skulle det tex finnas mediciner? Tanken är lika spännande som svindlande.) Så där är det ju egentligen redan med de flesta produkter och tjänster. D v s, det är fullt lagligt att kopiera för privat bruk, utan att någon behöver ersättas. Musik och film hör till undantagen. Edit: Jag skrev detta efterssom det förefaller som att TS drar slutsatsen att lagen borde ändras med hänvisning till rapporten. Det kan ju vara så att rapporten inte spelar någon roll för TS ställningstagande. Jag vet inte ens om rapporten gör denna slutsats. Rapporten är ju neutral, den föreslår inga lagändringar. Men den visar att något man tagit för givet i debatten och upphovsrätt, övervakningslagar på internet och liknande inte alls är så självklart.
JJRockford Postat 23 mars 2013 Trådstartare Postat 23 mars 2013 Den största skadan den illegala fildelningen orsakade var helt klart i början då bolagen inte hängde med i utvecklingen. Det skulle i så fall vara kortsiktigt. Slå ihop infon i denna artikel, där Universals Andreas Ahlenius säger att man har t ex Spotify att tacka för att det går bra igen, med infon i denna artikel. Enligt den har Universals vd Per Sundin sagt följande: "Det här kanske jag egentligen inte får säga högt, men utan Pirate bay hade inte branschen kunnat förändras så mycket som den gjort. Utan Pirate bay hade Spotify aldrig sett dagens ljus.” D v s. Har piratkopieringen orsakat någon skada i musikindustrin, så har den också sett till att reparera den.
JJRockford Postat 23 mars 2013 Trådstartare Postat 23 mars 2013 Hur VI har saett det aer svart att svara pa. Så du hoppades att jag skulle hjälpa dig i din argumentation om att det ändå skett? Man får tacka för förtroendet 🙂 Men tyvärr håller jag inte alls med, så du får nog klura ut det på egen hand. JAG har sett det som att piratkopieringen har komplicerat det hela och dessvaerre sa haengde inte musikindustrin med utan ville halla kvar gamla affaersmodeller. Summan av det har sedan en tid nu visats sig. Hur då? Hur ser du att det ekonomiska vaerdet av inspelad musik paverkats de sensate 10 aren? Det känns som om jag försökt svara på det där några gånger nu. Vad är det du vill komma fram till? Men om artister och latskrivare osv saeger att dom foerlorat pengar sa har ju nagon foerlorat pengar. Da aer ju inte vaerdet ofaeraendrat. Vad kan det bero pa? Dom kan ha gjort sämre låtar. Dom kan ha haft alldeles för höga kostnader när dom gjort sina låtar. Dom kan ha haft dålig marknadsföring. Världskonjukturen kan ha svängt. Folk väljer att lägga pengar på annat (lägenheter, datorspel, stuprörsjeans o s v). Det kan finnas tusen orsaker.
Recommended Posts