EU: Piratkopiering drabbar inte musikförsäljningen

[JJRockford]

Alltså ja? Tycket inte att det är särskilt förvånande att branschen där och då försökte lagstifta bort problemet.

Det tycker jag. Dels för att det är ytterst tveksamt om det någonsin varit ett problem och dels för att det sällan funkar att bara lagstifta bort ett problem.

[AnthonyS]

Det tycker jag. Dels för att det är ytterst tveksamt om det någonsin varit ett problem och dels för att det sällan funkar att bara lagstifta bort ett problem.

De är stora, multinationella företag. Deras beteende följer alltid samma mönster, så nej, det var föga förvånande. Dömt att misslyckas kan man tycka med facit i hand, men helt logiskt att försöka utifrån deras synvinkel.

Borde det vara lagligt att ladda ner andras musik utan att betala för den?

[oakleaf (oregistrerad)]

Hur aktuella är undersökningarna du hänvisar till?

Var jag otydlig i mitt foerra inlaegg?

Jag kan, precis som du, hitta undersoekningar som stoedjer min tes. Fast om ifragasaettandet inte bygger pa en studie framtagen av Barack Obama, eller dylikt, framstar det som att du tycker en persons egna uppfattning aer av ovikt. Jag aer dock trygg med att att uttrycka mina egna reflektioner utan att laenka till en massa studier. Det aer som med musik...ibland aer det kul att bara improvisera och inte laesa innantill. Improvisationen i sig kan dock i manga fall grunda sig pa stor kunskap om instrumentet.

Du far gaerna avskriva allt jag skriver som dravel som inte bygger pa fakta, det foeraendrar ingenting.

[JJRockford]

Var jag otydlig i mitt foerra inlaegg?

Jag kan, precis som du, hitta undersoekningar som stoedjer min tes. Fast om ifragasaettandet inte bygger pa en studie framtagen av Barack Obama, eller dylikt, framstar det som att du tycker en persons egna uppfattning aer av ovikt. Jag aer dock trygg med att att uttrycka mina egna reflektioner utan att laenka till en massa studier. Det aer som med musik...ibland aer det kul att bara improvisera och inte laesa innantill. Improvisationen i sig kan dock i manga fall grunda sig pa stor kunskap om instrumentet.

Du far gaerna avskriva allt jag skriver som dravel som inte bygger pa fakta, det foeraendrar ingenting.

Nu var det du själv som antydde det. Det enda jag skriver är att du verkar ha ovanligt svårt att ta till dig ny kunskap. Oftast ändrar man ju åsikter genom livet när man lär sig nya saker.

Själv har jag förvisso samma inställning i just den här frågan som för kanske tio år sen. Men skillnaden mellan oss här är ju att det dyker upp mer och mer som visar att jag faktiskt haft rätt hela tiden.

[JJRockford]

Borde det vara lagligt att ladda ner andras musik utan att betala för den?

Absolut.

[oakleaf (oregistrerad)]

Nu var det du själv som antydde det. Det enda jag skriver är att du verkar ha ovanligt svårt att ta till dig ny kunskap. Oftast ändrar man ju åsikter genom livet när man lär sig nya saker.

Själv har jag förvisso samma inställning i just den här frågan som för kanske tio år sen. Men skillnaden mellan oss här är ju att det dyker upp mer och mer som visar att jag faktiskt haft rätt hela tiden.

Lustigt. Du inleder inlaegget med att predika att jag skulle ha svart ta till mig ny kunskap och att det aer vanligt att man aendrar asikter under livet, foer att sen avsluta inlaegget med att saega att du haft samma asikt i 10 ar nu i och med att det dyker upp studier som visar att du alltid haft raett. Hur taenkte du daer?

Jag hade liknande dina asikter foer ca 12-13 ar sedan men eftersom jag har tagit till mig ny kunskap aer jag idag av en annan asikt.

[AnthonyS]

Absolut.

Oavsett vad de som skapat musiken tycker om saken?

[JJRockford]

Oavsett vad de som skapat musiken tycker om saken?

Ja.

[Erik dP]

Absolut.

Du har i alla fall din musik länkad "gratis" i din signatur. Det har jag också. Men för att jag ska kunna lyssna på din musik "gratis" måste du bränna ner den på en skiva och skicka den till mig (du betalar portot och skivan) där jag har en CD-spelare som jag fått gratis av en kompis.

I annat fall så förefaller det så att "gratis" innebär att alla, från bredbandsabonemanget (300kr?) till de sociala gratissiter (Studioforum, Fb, Soundcloud, Youtube, mm) tjänar pengar, direkt eller senare vid eventuell börsintroduktion eller reklam. Alla tjänar pengar på vår musik utom du och jag.

Sedan går det alltid att argumentera att tex bredbandsabonemanget ger andra fördelar. Men om alla tog betalt för tex nyheter så skulle nog inte abonemangskostnaderna vara samma som idag. Lyckligtvis så vet man idag, ett bra inbyggt filter alltså i exempelvis Aftonbladet, att det bara är onödiga nyheter dom kan ta betalt för.

[JJRockford]

Lustigt. Du inleder inlaegget med att predika att jag skulle ha svart ta till mig ny kunskap och att det aer vanligt att man aendrar asikter under livet, foer att sen avsluta inlaegget med att saega att du haft samma asikt i 10 ar nu i och med att det dyker upp studier som visar att du alltid haft raett. Hur taenkte du daer?

Jag hade liknande dina asikter foer ca 12-13 ar sedan men eftersom jag har tagit till mig ny kunskap aer jag idag av en annan asikt.

Finns ingen anledning att ändra åsikt bara för själva ändrandet skull 🙂 Är det kanske det du har gjort? För min del vore ju lite konstigt att ändra sig nu när till och med skivbolagen förstått hur det ligger till...

[Valle]

Det enda jag skriver är att du verkar ha ovanligt svårt att ta till dig ny kunskap. Oftast ändrar man ju åsikter genom livet när man lär sig nya saker.

Själv har jag förvisso samma inställning i just den här frågan som för kanske tio år sen. Men skillnaden mellan oss här är ju att det dyker upp mer och mer som visar att jag faktiskt haft rätt hela tiden.

Örk, vad lågt skrivet! Tur för dig att cborg inte läste ditt inlägg ...

Säg mig, JJRockford: Om det "dyker upp mer och mer som visar att [du] faktiskt haft rätt hela tiden" (vilket tydligt visar vad som var viktigast för dig), vilka fakta grundade du då dina åsikter på för tio år sedan i frågan?

[oakleaf (oregistrerad)]

Finns ingen anledning att ändra åsikt bara för själva ändrandet skull 🙂 Är det kanske det du har gjort? För min del vore ju lite konstigt att ändra sig nu när till och med skivbolagen förstått hur det ligger till...

Nej, jag sag en utveckling som, i mitt tycke, inte var positiv. Inser du att du och jag pratar om helt olika saker? Du har liksom totalt snoeat in dig pa att jag skulle vara emot spotify och alla online tjaenster osv. Jag pratar om nagot annat, men det har gatt dig foerbi...

[AnthonyS]

Ja.

Ok. Det innebär alltså att om jag spelar in en skiva som jag planerar att sälja och inte vill distribuera gratis så är det helt ok att tanka den kors och tvärs vad jag som kreatör än anser om saken?

[JJRockford]

Nej, jag sag en utveckling som, i mitt tycke, inte var positiv. Inser du att du och jag pratar om helt olika saker? Du har liksom totalt snoeat in dig pa att jag skulle vara emot spotify och alla online tjaenster osv. Jag pratar om nagot annat, men det har gatt dig foerbi...

Nej, då har du inte läst vad jag skrivit. Eller så är du off-topic. Läs rubriken:

"Piratkopiering drabbar inte musikförsäljningen".

Det är min poäng. Precis som det står.

Ok. Det innebär alltså att om jag spelar in en skiva som jag planerar att sälja och inte vill distribuera gratis så är det helt ok att tanka den kors och tvärs vad jag som kreatör än anser om saken?

Ja.

[JJRockford]

Du har i alla fall din musik länkad "gratis" i din signatur. Det har jag också. Men för att jag ska kunna lyssna på din musik "gratis" måste du bränna ner den på en skiva och skicka den till mig (du betalar portot och skivan) där jag har en CD-spelare som jag fått gratis av en kompis.

I annat fall så förefaller det så att "gratis" innebär att alla, från bredbandsabonemanget (300kr?) till de sociala gratissiter (Studioforum, Fb, Soundcloud, Youtube, mm) tjänar pengar, direkt eller senare vid eventuell börsintroduktion eller reklam. Alla tjänar pengar på vår musik utom du och jag.

Sedan går det alltid att argumentera att tex bredbandsabonemanget ger andra fördelar. Men om alla tog betalt för tex nyheter så skulle nog inte abonemangskostnaderna vara samma som idag. Lyckligtvis så vet man idag, ett bra inbyggt filter alltså i exempelvis Aftonbladet, att det bara är onödiga nyheter dom kan ta betalt för.

Nu står det ju faktiskt uttryckligen i min signatur "gratis nedladdning". Om det sen verkligen är gratis att ladda ner när elbolaget, datortillverkare, bredbandsleverantör, matbutiker (man måste ju ha mat för att orka göra någonting alls) och andra fått sitt är väl snarast en filosofisk fråga.

Och även om jag bränner en skiva jag köpt och skickar till dig för att spela på en CD-spelare du fått av din polare så är det väl svårt att tänka sig att det är helt gratis. Du behöver t ex en adress (hem eller postbox), el till CD-spelaren, tid för att lyssna o s v. Men det är väl ändå att dra hela diskussionen in i något slags absurdum?

[JJRockford]

Örk, vad lågt skrivet! Tur för dig att cborg inte läste ditt inlägg ...

Valle, just du av alla forum-medlemmar är kanske inte rätt person att komma med pekpinnar om vad som är "lågt" 🙂

Säg mig, JJRockford: Om det "dyker upp mer och mer som visar att [du] faktiskt haft rätt hela tiden" (vilket tydligt visar vad som var viktigast för dig), vilka fakta grundade du då dina åsikter på för tio år sedan i frågan?

I just det här fallet skulle jag nog faktiskt säga att det är en ganska skön "vad var det vi sa"-känsla. Så ja, här skulle jag nog säga att det ändå känns viktigt att ha rätt, med tanke på alla idiotförklaringar, förolämpningar och annat man fått stå ut med när man påstått just att piratkopiering förmodligen inte skadar försäljning av musik nämnvärt och att folk valt den vägen eftersom det varit enklast, inte för att det varit gratis.

Då, i början av 2000-talet visste ju ingen egentligen någonting (oavsett vilken åsikt man hade). Så nej, då fanns inte så mycket fakta att tillgå för något. Då måste man såklart gissa.

Redigerat 20 mars 2013 av JJRockford

[oakleaf (oregistrerad)]

Nej, då har du inte läst vad jag skrivit. Eller så är du off-topic. Läs rubriken:

"Piratkopiering drabbar inte musikförsäljningen".

Det är min poäng. Precis som det står.

Ja.

Som sagt...min poaeng har gatt dig foerbi. Din poaeng har jag greppat. EU studien som du laenkar till ger dig dock varken raett eller fel. Fast om du kaenner en skön "vad var det vi sa"-känsla sa far vael du njuta av det.

[Valle]

Valle, just du av alla forum-medlemmar är kanske inte rätt person att komma med pekpinnar om vad som är "lågt" 🙂

Jag tyckte ditt inlägg var angrepp på person.

Men du har rätt; det är bara när jag skriver inlägg som det bör granskas lite extra.

ja, här skulle jag nog säga att det ändå känns viktigt att ha rätt, med tanke på alla idiotförklaringar, förolämpningar och annat man fått stå ut med när man påstått just att piratkopiering förmodligen inte skadar försäljning av musik nämnvärt och att folk valt den vägen eftersom det varit enklast, inte för att det varit gratis.

Då, i början av 2000-talet visste ju ingen egentligen någonting (oavsett vilken åsikt man hade). Så nej, då fanns inte så mycket fakta att tillgå för något. Då måste man såklart gissa.

Så för tio år sidan var det bara något du gissade; det att piratkopiering inte skadar försäljning av musik?

Och;

Är det din mening att piratkopiering inte har orsakat ens minsta avvikelser (negativt) i skivbolagens musikförsäljning?

Redigerat 20 mars 2013 av Valle

[Erik dP]

Nu står det ju faktiskt uttryckligen i min signatur "gratis nedladdning". Om det sen verkligen är gratis att ladda ner när elbolaget, datortillverkare, bredbandsleverantör, matbutiker (man måste ju ha mat för att orka göra någonting alls) och andra fått sitt är väl snarast en filosofisk fråga.

Och även om jag bränner en skiva jag köpt och skickar till dig för att spela på en CD-spelare du fått av din polare så är det väl svårt att tänka sig att det är helt gratis. Du behöver t ex en adress (hem eller postbox), el till CD-spelaren, tid för att lyssna o s v. Men det är väl ändå att dra hela diskussionen in i något slags absurdum?

...Jag orkade inte, trots att jag tänkte det, skriva om el till CD-spelaren.

Även om vi skulle dra diskussionen till absurdum (vilket vi kanske redan har) så oavsett alla distributionshinder får alla andra (mataffär, elbolag, mfl) en vinning på kreatörens verk medan kreatören inte får en spänn. Så, inget är gratis men pengarna hamnar i andras fickor, om man nu känner sig bekväm med detta (vilket du och jag gör med våra verk, men inte alla).

[AnthonyS]

Ja.

Jag skulle verkligen tycka att det vore intressant att höra hur det kommer sig att jag som upphovsman inte ska få ha kontroll över mitt verk. Så förklara gärna hur du tänker.

[pile63]

Om man nu skall ta själva skivförsäljningen ifråga, så är det priset på en fysik cd idag som är för hög.

Tillåta allmän spridning av musik oavsett vad skaparen av musiken tycker är idiotiskt. Att det säljs mindre skivor idag är någ för att många idag köper inte en skiva med 10 låtar på för att man tycker en är bra.

Om man backar 10 år i tiden så fanns det inga som helst möjligheter att bara köpa den musiken man gillade. Man köpte hela skivan för det fanns inte många andra alternativ. Sedan kom den illegala nedladdningen, den är olaglig och helt fel.

Skivbolagen följde inte efter med en gång utan man försökte hålla fast vid ett gammalt system. Vilket i sin tur ledde till att folk började tanka ner låtar från nätet. Idag hár de stora bolagen börjat komma ikapp och man ser nu att folk köper mer musik igen, vilket i sin tur har lett till att många artister idag inte släpper fullängdare längre utan bara singlar.

Så kan folk köpa den musiken man vill eller lyssna på spotify, vilket i sin tur har lett till att folk inte tankar musik i den skalan med en gjorde. Nu tar de ner film istället för musik.

Så ja, en viss del av att skivförsäljningen sjönk har nedladdningen varit en orsak till, men det stora problemet är att teknik och utveckling går framåt men bolagen hänger inte alltid med för just detta med vinstintresse. Nu har de kommit ikapp och världen kommer på nytt att ändras igen i framtiden, den som då lever får se hur det blir.

Bara som en liten avslutning, vilka minns den tiden när en kompis köpte en skiva och sedan lånade tio personer den och spelade av den på kassettband, var det någon skillnad egentligen mot idag?

//Pelle

[Erik dP]

...vilka minns den tiden när en kompis köpte en skiva och sedan lånade tio personer den och spelade av den på kassettband, var det någon skillnad egentligen mot idag?...

Så fort ngn lånat en skiva kunde man ge sig fan på att den hade repor. Jag var nog därför rätt snål på att låna ut skivor. När jag lånade skivor själv var det mest för fester (musikblandningar).

...Men i princip är det nog samma sak även om inte "skadan" var lika omfattande. Jag läste att ngn minister brände en bland-CD inför en fest, och blev friad då det var acceptabel användning. Minns inte detaljerna.

[Funkrock]

många indiebolag använder ju tillexempel Promobay för att marknadsföra nysignade akter och för att skapa en köpkrets.

Sen tror jag att de som verkligen bryr sig om musik skiter lite i att dom laddat ner musiken gratis, och går och köper plattan iallafall för att få den där goa känslan av att tugga upp platswrappningen runt fodralet och känna doften av en ny skiva. läsa centerfolden, ta en whisky, skruva upp volymen, och bara försvinna bort i ett 40 - 70 minuters örongodis-maraton.

[JJRockford]

...Jag orkade inte, trots att jag tänkte det, skriva om el till CD-spelaren.

Även om vi skulle dra diskussionen till absurdum (vilket vi kanske redan har) så oavsett alla distributionshinder får alla andra (mataffär, elbolag, mfl) en vinning på kreatörens verk medan kreatören inte får en spänn. Så, inget är gratis men pengarna hamnar i andras fickor, om man nu känner sig bekväm med detta (vilket du och jag gör med våra verk, men inte alla).

Vänta lite nu... Du skriver fortfarande på ett sätt där det verkar som att piratkopiering orsakar någon slags skada. Både här och i ett inlägg längre ner ("Men i princip är det nog samma sak även om inte "skadan" var lika omfattande.").

D v s. Oavsett om någon annan tjänar pengar på att vem som helst kan ladda ner vad som helst (mataffärer t ex... 🙂), så förlorar inte den som försöker sälja musiken något på detta. Dom kommer att sälja i princip lika mycket som dom skulle gjort även om folk inte piratkopierade.

Så jag förstår inte vad problemet är?

[JJRockford]

Jag skulle verkligen tycka att det vore intressant att höra hur det kommer sig att jag som upphovsman inte ska få ha kontroll över mitt verk. Så förklara gärna hur du tänker.

Jag anade såklart att denna fråga skulle komma och vet att det kanske verkade lite fånigt att inte svara mer utömmande direkt. Men jag ville vara tydlig 🙂

För det första kan man väl säga att du som upphovsman inte har full kontroll på ditt verk redan idag, enligt gällande lagstiftning. Har du t ex gett ut något på skiva så kan du såvitt jag vet t ex inte kräva att den musiken aldrig får spelas i radio eller andra offentliga sammanhang. Visserligen kommer du att bli ekonomiskt kompenserad i någon mån, men någon kontroll över hur musiken får användas har du inte (med vissa undantag såklart, du kan väl ha rätt att begära att din musik inte ska användas i t ex en politisk reklamfilm).

För det andra så har det ju visat sig att konsekvenserna av att illegalisera fildelning är alldeles uppåt väggarna opropertioneliga (om man nu kan acceptera det faktum att piratkopiering inte orsakar någon märkvärd ekonomisk skada). Folk får fängelse, blir skyldiga miljonbelopp, vi har fått en del väldigt tveksamma lagar (IPRED t ex) o s v.

Möjligen skulle jag tycka att det var ok att piratkopiering var illegalt om straffskalan stod i proportion till den högst eventuella skada den orsakar. Då snackar vi ju om något i nivå med det juridiska "förolämplning" eller dylikt.

[Jay]

Jag har den synen att folk som laddar ner musik inte skulle köpa den om det inte gick att ladda ner, alltså de skulle skita i det, de laddar ner för att det är gratis, hade de varit tvungna att köpa, hade det nog låtit bli, så.... jaja...

[Die Hard (oregistrerad)]

Om man nu skall ta själva skivförsäljningen ifråga, så är det priset på en fysik cd idag som är för hög.

Är den? Säger du samma sak på krogen? Fan va ölen är dyr, nä jag avstår tack. Ge mig ett glas vatten.

[Valle]

JJRockford ... du missade visst mina frågor (#48).

Edit: Eller vaffan, jag ska vara snäll och infoga dem direkt åt dig, så slipper du skrolla:

ja, här skulle jag nog säga att det ändå känns viktigt att ha rätt, med tanke på alla idiotförklaringar, förolämpningar och annat man fått stå ut med när man påstått just att piratkopiering förmodligen inte skadar försäljning av musik nämnvärt och att folk valt den vägen eftersom det varit enklast, inte för att det varit gratis.

Då, i början av 2000-talet visste ju ingen egentligen någonting (oavsett vilken åsikt man hade). Så nej, då fanns inte så mycket fakta att tillgå för något. Då måste man såklart gissa.

Så för tio år sidan var det bara något du gissade; det att piratkopiering inte skadar försäljning av musik?

Och;

Är det din mening att piratkopiering inte har orsakat ens minsta avvikelser (negativt) i skivbolagens musikförsäljning?

Redigerat 20 mars 2013 av Valle

[Die Hard (oregistrerad)]

Så fort ngn lånat en skiva kunde man ge sig fan på att den hade repor.

Ja man fick aldrig tillbaka någon i samma skick som när man lånade ut den. Helt plötsligt när det inte var deras egen då var det ok att repa, slänga de på golvet etc. Jo tack det ska man vara glad för den tiden är över.

[Erik dP]

Vänta lite nu... Du skriver fortfarande på ett sätt där det verkar som att piratkopiering orsakar någon slags skada. Både här och i ett inlägg längre ner ("Men i princip är det nog samma sak även om inte "skadan" var lika omfattande.").

D v s. Oavsett om någon annan tjänar pengar på att vem som helst kan ladda ner vad som helst (mataffärer t ex... 🙂), så förlorar inte den som försöker sälja musiken något på detta. Dom kommer att sälja i princip lika mycket som dom skulle gjort även om folk inte piratkopierade.

Så jag förstår inte vad problemet är?

Jag tror du blandar ihop mina inlägg med någon annans. Mina resonemang i alla inlägg, utom det om repiga skivor, handlar om att gratis nerladdning inte är gratis (vinst hamnar i någons fickor, men inte i våra). Inget om piratkopiering. Men det är inte ditt fel att du missförstår då tråden handlar om piratnedladdning och mina inlägg blev lite off-topic.

Vad jag menar med "skadan" är att kopiering i den typ av exempel, blandad-musik-till-fest, vad jag förstår, med hänvisning till ministerfallet, inte är olagligt. Det handlar då inte om den massdistribution som denna tråd egentligen handlar om. Citations "" använder jag för att inte blanda mig in i piratkopieringsfrågan då jag inte tror den leder någon vart. Kanske man moraliskt borde betalat stim för tonårsfesterna.